Osiris/Dionisio: Reflexión sobre el origen del Cristianismo
Osiris-Dioniso es Dios que se hizo carne, el salvador y "el Hijo de Dios." Su padre es Dios y su madre es una virgen mortal. Nace en una cueva o el retablo humilde el 25 de diciembre delante de tres pastores. Ofrece a sus seguidores la oportunidad de nacer de nuevo por los ritos del bautismo. Muere en Pascua como un sacrificio para los pecados del mundo... etc... ¿No os recuerda su vida a la de alguien?
_01.jpg)
Es que no hay pieza alguna del cristianismo que sea original. Lo que no quiere decir que Jesucristo sea un calco de Dioniso. Jesucristo es más como un enorme monstruo de Frankenstein construido a base de dioses muertos. Es espeluznante, pero la historia de los dioses es un poco como de reciclaje de residuos en un taller de operarios bastante chapuzas.
No veo mucho interesante en el libro de Freke y Gandy. El estudio antropológico de la religión ya es más interesante que cualquier teoría espectacular de estas como la presentada, que a fin de cuentas, sólo juegan con lo que sí es una realidad y que el estudioso ya sabe: el cristianismo surgió como una religión mistérica (sólo para iniciados y a través de la cual y por arte de algún misterio el fiel es salvado, en el caso del Cristianismo, por la muerte y resurrección de Jesucristo), una de tantas entre el mitraísmo o los misterios de Isis o los propios misterios de Dionisio. Y el mitraísmo era tan parecido al cristianismo que si ahora no fuéramos cristianos seríamos mitraístas. Si el cristianismo ha prevalecido es poco menos que azar, porque la cultura de la época (el helenismo de los primeros siglos después de Cristo) explica perfectamente la proliferación de religiones de este tipo (y con ello, su escasa originalidad y parecido entre unas y otras religiones mistéricas)
Si alguien quiere dejarse de hipótesis e historias codigovinceanas e irse a una realidad apasionante, le recomiendo echar un vistazo a un artículo sobre la tesis sobre los orígenes del cristianismo de René Guenón,
_01.jpg)
No veo mucho interesante en el libro de Freke y Gandy. El estudio antropológico de la religión ya es más interesante que cualquier teoría espectacular de estas como la presentada, que a fin de cuentas, sólo juegan con lo que sí es una realidad y que el estudioso ya sabe: el cristianismo surgió como una religión mistérica (sólo para iniciados y a través de la cual y por arte de algún misterio el fiel es salvado, en el caso del Cristianismo, por la muerte y resurrección de Jesucristo), una de tantas entre el mitraísmo o los misterios de Isis o los propios misterios de Dionisio. Y el mitraísmo era tan parecido al cristianismo que si ahora no fuéramos cristianos seríamos mitraístas. Si el cristianismo ha prevalecido es poco menos que azar, porque la cultura de la época (el helenismo de los primeros siglos después de Cristo) explica perfectamente la proliferación de religiones de este tipo (y con ello, su escasa originalidad y parecido entre unas y otras religiones mistéricas)
Si alguien quiere dejarse de hipótesis e historias codigovinceanas e irse a una realidad apasionante, le recomiendo echar un vistazo a un artículo sobre la tesis sobre los orígenes del cristianismo de René Guenón,
2 comentarios:
Aparte de las críticas sobre el cristianismo clásico (tal como lo presenta la Biblia) y por ende del pensamiento religioso de antiguas culturas ya que contienen una misma esencia en su contenido (según se admite en ésta reflexión), me gustaría que nos presentara su punto de vista (si existe alguno), opinión, creencia o afinidad con algún campo de la metafísica o pensamiento espiritualista que sea (a su manera de ver) de mejor provecho que el cristianismo para la sociedad o el ser humano, ya que de eso se trata, de relacionarnos más con “Identidad Cultural” (¿?) a través de reflexiones de “realidad[es] apasionante[es]”como es en esta ocasión lo es la “Reflexión sobre el origen del Cristianismo”, o sino déjesenos saber si el autor es agnóstico o ateo.
Para el beneficio del lector:
“El ateo niega la existencia de Dios y el agnóstico considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable.”
(CIENCIA Y EDUCACIÓN)
Gracias por el espacio
Aparte de las críticas sobre el cristianismo clásico (tal como lo presenta la Biblia) y por ende del pensamiento religioso de antiguas culturas ya que contienen una misma esencia en su contenido (según se admite en ésta reflexión), me gustaría que nos presentara su punto de vista (si existe alguno), opinión, creencia o afinidad con algún campo de la metafísica o pensamiento espiritualista que sea (a su manera de ver) de mejor provecho que el cristianismo para la sociedad o el ser humano, ya que de eso se trata, de relacionarnos más con “Identidad Cultural” (¿?) a través de reflexiones de “realidad[es] apasionante[es]”como es en esta ocasión la “Reflexión sobre el origen del Cristianismo”, o si no déjesenos por lo menos saber si el autor es agnóstico o ateo.
Para el beneficio del lector:
“El ateo niega la existencia de Dios y el agnóstico considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable.”
(CIENCIA Y EDUCACIÓN)
Gracias por el espacio
Publicar un comentario